「河洛」乎？「福佬」乎？「貉獠」乎？
梁烱辉 2002.7.26
（本文作者毕业於国立新竹师院臺语所，现任社团法人臺湾汉学教育协会祕书长，兼任清大教育学程中心闽南语教学课程讲师）
壹、前言
贰、闽南语词「ho11 lo53」与汉字之对应
参、如何為闽南语词「ho11 lo53」找出对应之汉字
肆、分析语言音韵系统可能的变化以推断所对应之汉字
伍、族群自称之方法
陆、族群自称之惯例
柒、民族称谓之语词所对应汉字，必须印证古籍资料是否為族名或地名、国名。
捌、参考人民之族谱，观察移民的发源地。
玖、结论
壹、前言
最近几年，在各地开办「闽南语汉学基础课程师资培训班」，有志於文化传承的人相当支持整个课程内容，从民国八十四年至今，臺湾地区约计有二千人接受了本班三十六小时的培训。此期间，许多学员提出了各式各样的问题，而以本语族语言文化从何而来的问题最令人困惑。
这种对本族语言文化从何而来的困惑，不可能事出无因。民国七十八年前后，当我正在整理「唐诗三百首闽南语语调谱」的时候，从报纸上赫然看到一位大学教授所 写的文章，直指臺湾闽南人所说的语词「ho11 lo53」，对应汉字就是「貉獠」二字。民国八十一年，有位外省人指著当时报纸上的报导，当著我的面笑说：「ho11 lo53」就是「貉獠」，你作这些事有什麼意义？这时我才惊觉，臺湾的闽南人连说的语言，传承的文化，都成了鄙视与讥笑的话题时，闽南语族在臺湾的文化传 承与新文化的建立都将成為笑柄。民国八十四年，我出版了「闽南语浅释唐诗三百首语曲吟唱」，也常常接受邀请，指导臺湾闽南人吟唱唐诗，进而开办师资培训 班。不少人对闽南语吟唱唐诗觉得十分有趣，但是却怀著疑惑的心情来学习，有些学员更直接提出「闽南语是『貉獠』话」、「闽南语是『福佬』话」的说法，徵询 我的意见。面对这些学员与一般有兴趣唐诗吟唱的民眾，解惑成了培训的先决条件。
贰、闽南语词「ho11 lo53」与汉字之对应
现年四十岁左右的臺湾闽南人自称时，口语中所称的「ho11 lo53」这个语词，在目前的社会上有如下几个对应汉字的现象，整理如下：
一、客家人彭德修著「大家来学客话」书中将此一语词对应「福佬」二字。
二、洪惟仁著「台湾礼俗语典」称连横将此语词对应「河洛」二字。
三、洪惟仁著「台湾礼俗语典」称连横将此语词对应「河洛」二字，是种错误，实际上应对应「貉獠」二字；后来洪先生觉得自己的结论「貉獠」二字不雅，认為应该改称，先是改為「贺佬」，最后确定改称「鹤佬」。
四、林再復著《闽南人》，称闽南人就是来自「河洛」，言下之意应以「河洛」对应这个语词。
五、陈修著《台湾话大词典》以「河洛」二字对应此一语词。
六、许成章著《台湾汉语辞典》以「河洛」二字对应此一语词。
综观上述各种说法，「河洛」一词多属八、九十岁以上年届古稀的长辈所用，连横先生更代表著十九世纪臺湾闽南语族的传统用法。至於「貉獠」、「鹤佬」、「福佬」等称谓，五六十岁以下人多用之，而以「鹤佬」、「福佬」较為普遍。
笔者以為，任一语族的称谓，在任何地区或任一族群皆非随意「任人」命名的，闽南语词「ho11 lo53」这个口头上的称谓由来不止百年，与汉字之对应必有其传统的用法，即便有人不愿意使用传统的汉字对应的用法，也应当以严肃的态度提出学术上的依 据，周延地论述，以所得结论予以更正。因此，就闽南语「ho11 lo53」此一语词而言，究竟要用什麼方法，才能在汉字中找出一个适当的对应字词，笔者敬谨提出以下方法，以供志者参考。
参、如何為闽南语词「ho11 lo53」找出对应之汉字
基於现代臺湾闽南语族对闽南语词「ho11 lo53」一词有新的思考，不愿接受本语族自古相传的传统说法，导致所对应的汉字多样化，反而造成本语族语言文化传承的困惑，笔者深以為病，其影响至鉅， 伤害甚深，诚难估计，因此，有必要為此一语词探寻其源。如何為闽南语词「ho11 lo53」找出适当对应之汉字，笔者以為必须从以下几个角度去思考，并论述如下：
一、分析语言音韵系统可能的变化以推断所对应之汉字。
二、族群自称之方法
三、族群自称之惯例
四、民族称谓之语词所对应汉字，必须印证古籍资料是否為族名或地名、国名。
五、参考人民之族谱，观察移民的发源地。
肆、分析语言音韵系统可能的变化以推断所对应之汉字
闽南语族现代所说传统语词「ho11 lo53」一词之语音，笔者推究其源，分析现有与汉字对应的方案如下：
一、「ho11 lo53」一词，连横用来对应「河洛」（洪惟仁著「台湾礼俗语典」），可知其意為今音「ho11」对应「河」字，如此，「ho11」音本字声调应属平声字非仄声字，其理由如下：
（一）连横為十九世纪臺南文人，為臺湾三大诗人之一，汉字「平仄」之用，牵涉唐诗格律之用，在诗人而言，绝非等閒，可知「ho11」音应属平声字，不可能是仄声字。
（二） 《厦英大辞典》（杜嘉德1873）对「第五声调」的描述原文如下：「The ?-pian or lower first tone first falls and then rises. It is the intonation used in English to express great astonishment or a strongly marked interrogation, e.g. 'You?" "How?" Its mark is the circumflex, e.g. ki, so.」前段文字所述第五声调应是「降低升」调型，但依后文所举英语例证或应归纳為「低升」调较妥。以第五声调為基础，杜嘉德对第五声调「变调」的描述原 文如下：「The ?-pian or lower first loses its inflection, becoming very nearly or quite level. In some laces it becomes extremely like the unaccented "chi?n-pian," as described in the preceding paragraph; in other places, especially in Tang-oan , it becomes undistinguishable from the unaccented "?-khi" tone.」可见第五声调的变调有二，一是「降低调」，二是「低平调」，而此二调型与今日变调调型比较，笔者以為应以此二调型的调值难以釐订。
（三） 丁邦新（1979）所作臺湾各地声调的调查，厦门音第五声调变调有二，调值分為[11]与[33]。
（四） 臺南地区第五声调至今仍维持二个变调调型：[11]与[33]。
综合上述语料，「ho11 lo53」一词在十九世纪的连横用来，确有充分的理由认定今音变调后之「ho11」音应属第五声调之变调，连横用「河」字来对应「ho11」音，应可接受。
二、「ho11 lo53」之「lo53」音，连横用来对应「洛」如上述，则可知今音「lo53」，连横以為应归属入声字，然而「lo53」音听起来就是上声第二声调，如何归為下入第八声调呢？查当代语料《厦门音新字典》可得如下资料：
（一） 查「络、落、骆、乐」四字查《广韵》属同音，当代文读音标成[lok8]，白话音标成[loh8]，可见白话音变有喉塞入声的现象。
（二） 查「烙」与上四字在《广韵》属同音，文音[lok8]，白话音[lo7]，可见白话音有变成失去入声特性的现象。
（三）「落」在白话音「hoo7 tng1 teh4 loh8」与「hoo7 mai3 koh4 loh8 a0」句中语音现象，「loh8」音之调值，其调值今音实际皆发成「lo53」，即本调已变為第二声调。
（四）查「日落」一词，「loh8」音之调值，今音实际皆发成「lo53」，即本调已变為第二声
调。
（五）查「落、洛」二字在《广韵》音系中同音，「洛」字為「落」字之声符，「落」今音「loh8」， 其调值音变為今音「lo53」，则不能否定「洛」字在口头上的音变亦有此一趋势。
综观上述，现代人口中的「ho11 lo53」一词之「lo53」音有可能来自「洛」的音变，则连横取「洛」字合「lo53」音并无不可。
三、「ho11 lo53」一词，洪惟仁用来对应「貉獠」（洪惟仁著「台湾礼俗语典」），其意以為「ho11」 音对应「貉」字。
（一） 查《广韵》「貉」字有二音，一音同「鹤」，文读音[hok8]，一音同「貊」，文读音[bik8]。「鹤」字白话音「loh8」，变调调值今音為 「ho11」音，则「貉」字应有可能同音。然此字此音例作「兽」解，要作人种族群解则应属「貊」之假借字（辞源），应音[bik8]。可见「貉獠」一词之 「貉」应属白字，用来对应「ho11」音，似乎太过牵强附会了。
四、「ho11 lo53」之「lo53」音，洪惟仁用来对应「獠」字，音字对应无碍，但是，就训詁的角度观之，「獠」為古籍中少数民族「仡佬」之辱称，用「獠」字作人种族群解，在浩瀚史籍中，全然查无此例。
五、「ho11 lo53」一词，彭德修以「福佬」二字对应，未知其旨，然就客家语观之，「ho11 lo53」一词是客家人对臺湾闽南语族的口头上的称谓，「福佬」二字是其书写对应的汉字，可见客家人以「福佬」二字对应其口头上的「ho11 lo53」语音。查《客英大辞典》（南天书局1992）如不论声调，「福」字客家语音应為[fuk]，而不是「ho」，「佬」字客家语音应為[lau]， 而不是「lo」。可见客家人在口头上以「ho11 lo53」一词语音称呼臺湾闽南语族，是学闽南语族自称的语音来称呼闽南语族，在书写汉字时则使用音义不相当的汉字「福佬」二字来对应。為何如此，实不得 而知。
综合上述五项查考，语音「ho11 lo53」一词，今日对应汉字有「河洛」、「貉獠」、「福佬」，而「貉獠」再延申出「贺佬」、「鹤佬」二词，所得较妥切的汉字对应方案，应属百多年前臺湾闽南语传统所用「河洛」二字最為适切。
伍、族群自称之方法
经现代语言学研究，闽南语是汉语系的一支，其音韵系统来自中古切韵系统已有专论（梁辉2002）。而语文教育在臺已有三百五十年以上之歷史，传承的内容 不外乎四书五经一类的文化经典。而闽南语族的生活习性与思想主轴与中原文化密不可分，这也是不可否定的事实。因此，闽南语族的族群自称的方法自然也离不开 汉民族文化的传统。
查《左传》一书：「传八年…冬，…无骇卒，羽父请謚与族。公问族於眾仲，眾仲对曰：『天子建德，因生以赐姓，胙之土，而命之氏。诸侯以字為謚，因以為族。官有世功，则有官族，邑亦如之。』…」根据此一记载分析如下：
一、「姓」：「天子建德，因生以赐姓。」意即天子封有德之诸侯，该诸侯生於何处，该处之名即為其姓。
二、「氏」：「胙之土，而命之氏。」意即封有德之诸侯於某地，某地即诸侯之国名，而此一国名即為诸侯之氏。
三、「字」：「诸侯以字」，郑玄以為「謚」為「氏」之讹误，注曰：「而诸侯位卑不得赐姓，故其臣因氏其王父之字。」即诸侯之臣以其曾祖父之字為姓，如孔子以曾祖父孔父嘉之「孔」為姓。
四、「族」：「為謚，因以為族。」注曰：「或使即先人之謚称以為族。」意即诸侯之臣以其先之謚称為族称。
五、「官族」：「官有世功，则有官族。」注曰：「谓取其旧官之称以為族。」意即世袭之职，其后人以官名為族称，如晋之士氏。
六、「邑」：「邑亦如之。」注曰：「谓取其旧邑之称以為族。」意即所封之邑，其后人以邑名為族称，如韩魏赵氏。
综上所述，「姓、氏、字、族」之来源与其祖先世功有关，更為封建时代天子诸侯表彰功臣之礼，今人沿其姓氏族称，行不改名坐不改姓，族称同之，岂有任人随意命名之理。这种汉族人民姓氏及其发源地為其族群称谓的规定，凡有汉化之处，都不能自外於此一称谓方法。
因此，臺湾的人在国外，其自称来源必為「臺湾」，光復之前，闽人（光復后称「闽南人」）来臺，其自称来源必為「闽」，中原人士迁居闽地，其自称来源必為「河洛」，语音音变為「ho11 lo53」，此法自古而然，不待赘言。
陆、族群自称之惯例
族群的自称以族群自我定义為惯例，不待他族命名。自古中原即以「华夏」自称，并以「东夷」、「西戎」、「南蛮」、「北狄」称呼四方族群，称谓中必带有鄙视 之意，这是华夏民族以本族為中心，对其他文化落后的民族鄙称的作法，若论四方族群，则各有其自称，并不以华夏民族之鄙称為其本族称谓，举例如下：
一、 汉代「匈奴」本号「熏鬻」。
二、「貉」字查《广韵》有二音，一音[hok8]意指「狐」，二音[bik8]，意指「北方兽」，再查《词源》，「貉」作為民族称谓实為假借字，本字应為 「貊」字，音[bik8]。「貉獠」一词依作词者之意，应作民族称谓，因此，「貉」应回归本字「貊」音[bik8]，不但音韵不类「ho11lo53」之 「ho11」，所指实為周代东北地区的民族，即今韩国北方的民族，其自称实為「朝鲜」人。
三、「獠」為古籍中少数民族之辱称，其自称為「仡佬」。
四、「佬」作為民族称谓应作「狫」，為粤人（即广东人）对「仡佬」族的称谓，汉字书写法带有鄙意，而「仡佬」二字又作「犵姥」，可见汉字书写确為鄙视他族 之用法，用来对应其音，并非该族族称之意。其后「佬」字成為粤人对他族的泛称，如广东人称呼闽人為「福佬」，客家人亦同，但是音韵非其语音系统 [fuk lau]。可见客家人所写「福佬」二字，是以客家本族之意，用来对应闽南语语音「ho11 lo53」一词的对应法，这种使用「福佬」称呼闽南语族的作法，追溯其源，即华夏民族鄙称四方民族的传统作法。
柒、民族称谓之语词所对应汉字，必须印证古籍资料是否為族名或地名、国名。
民族称谓之语词所对应汉字，必须印证古籍资料是否為族名或地名、国名，以符合《左传》所载汉民族族群称谓法。闽地自古為百越族所在地，自周代以来即陆续开 发，但是，翻遍古籍，全然不见「貉獠」、「贺佬」、「鹤佬」、「福佬」诸词有任何的记录，可见这些名词应属近人「新」构之词。反观百年以前，闽南语族的传 统称谓「河洛」一词，不但臺湾通史作者又身為臺湾三大诗人之一的连横所称如此，现年算来近九十的诸位老前辈所称亦是如此，考查史记等古籍所载，更是处处可 见。而「河洛」所指即黄河、洛水一带广大地区，正是百家姓氏发源之处，可见此一名词对应「ho11 lo53」一音，远比「貉獠」、「贺佬」、「鹤佬」、「福佬」等词更具代表性。
捌、参考人民之族谱，观察移民的发源地。
参考人民之族谱，观察移民的发源地，这是考查本族自称，与民族溯源不可忽略的手续。依林再復《闽南人》一书所考，臺湾前一百姓氏中，七十二姓来自中原河 南、山东、山西、河北、陕西五省，其中四十八姓来自河南，而以光州固始县人最多。进一步考查移民的年代，来自闽南地区的臺湾人民，其先祖早在唐初高宗与唐 末昭宗（西元六百至九百年）即已迁居闽南，且这种迁居是全城移民方式，不同於个别移民，没有被闽南百越族同化的危险。且王审知建闽国，招纳河洛贤士协理国 政，维持唐制，五代十国中堪称明治。文化的传承在南宋朱熹的带领下，文风大盛，从未听说汉人被百越族给同化的记载。
四百年前，因明末世乱，人民生活困苦，大量闽人卖身给臺湾荷兰人，入臺取代平埔族从事砍伐樟脑树与猎取鹿皮的工作。工作之餘，整地务农，建立臺湾农业与私 有财產制度的雏形。满清时代，更因封锁海岸，内地与臺湾断绝，导致汉人娶妻的对象转為平埔族之女性，平埔族女性因之大量融入汉族族群，却也从未有汉族因此 改变习性，同化於平埔族的现象，三百五十年前郑经名臣陈永华所制订，以河洛语诵读四书五经的语文教育，有清一代从未中断过，父系社会也从未变成母系社会。 汉族的传承，在各族姓的家谱、族谱中皆有记录。因此，闽南语词「ho11 lo53」对应「河洛」二字，从家谱与族谱中，可见端倪，不待赘言。
至於臺湾先住民冠上汉人姓氏，其早已归化為汉人不止百年，无论生活、习惯、风俗、信仰、思想模式、行為模式、社会价值观念等皆无异於闽南语族，依汉民族传 统先例，如孔子所说「中国入於夷狄则夷狄之，夷狄入於中国则中国之。」这些归化的先住民，早已被认同於闽南语族，虽无族谱并不影响其為闽南语族的事实，但 也不能因其无家谱、族谱，进而否定其他汉族家谱、族谱的真实性。
玖、结论
经由上述，闽南语词「ho11 lo53」一词，对应汉字「河洛」二字，不但可资说明臺湾闽南语族的发源地，在语音变化的学理说明上更具证据力。反观「貉獠」、「福佬」皆為近人虚构之 词，实不足取。而「貉獠」一词的创作者更自觉此词不雅，因此，又虚拟一词「贺佬」，进而又虚拟「鹤佬」以自解，臺湾闽南语族有以「鹤佬」自称者，实肇基於 此，而「鹤佬」一词今已成為目前最流行的说法之一。
近来，闽南语族中，出现大量的母语工作者在从事闽南母语教育的事工，他们在其专业领域上，各展其所长。这固然是好事，但是，令人觉得奇怪的是，「ho11 lo53」一词所对应的汉字，从报章杂誌与传播媒体所见，许多本土文化工作者绝口不谈先人传统说法「河洛」二字，反倒欣然接纳充满鄙意与歧视的「福佬」与 「鹤佬」（来自「貉獠」一词的代换字）。问他对「ho11 lo53」一词对应「福佬」与「鹤佬」的理由何在，竟皆人云亦云，提不出任何学理上的拫据。而教育為百年树人之事业，在母语教学的教科书上，多数亦冠以 「福佬」二字，以称臺湾闽南语族，而从事教育的人却不以為侮，可见其无知之甚。
笔者以為，臺湾闽南语族民族自尊心的沦丧，民族文化的灭绝，教育界的无知，从他们所用鄙称的「福佬」与「鹤佬」二词，可见一斑。自古至今，有那一个族群如 此作贱自己而不自知的。子曰：「必也正名乎。…名不正则言不顺，言不顺则事不成。」臺湾闽南语族在本土文化的教育环境中，首要之务就在正名，「ho11 lo53」一词所对应的汉字，就是「河洛」二字，若无此一认知，民族文化的教育与传承必将失去意义，所作的一切努力，终将成為空谈。
